CPI權(quán)重調(diào)整引發(fā)爭議，通脹形勢判斷現(xiàn)分歧

當(dāng)面對(duì)一個(gè)低于預(yù)期的CPI數(shù)據(jù)之時(shí)，您會(huì)持有一個(gè)怎樣的態(tài)度呢？欣喜、慶幸、反思抑或是質(zhì)疑。

　　2月15日，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1月CPI同比上漲4.9%，而這一大大低于預(yù)期的數(shù)字并未獲得市場的廣泛認(rèn)同，反倒是引起較大質(zhì)疑之聲，該爭議的焦點(diǎn)集中在CPI權(quán)重調(diào)整對(duì)于CPI的影響上，而由此也出現(xiàn)了觀點(diǎn)交鋒的兩派，一方認(rèn)為新方案人為拉低數(shù)據(jù)，另一方則認(rèn)為影響微小。

　　如果拋開這種爭論，我們又該如何看待當(dāng)前的通脹狀況，而在這種形勢之下，未來的政策又會(huì)面臨怎樣的一個(gè)調(diào)整。

　　相反的論調(diào)

　　當(dāng)1月份CPI數(shù)據(jù)出來之后，一網(wǎng)友在其微博上如此寫道，“改變溫度計(jì)的刻度，病人就可以不吃退燒藥，讓他的家人也高興，感覺他的病好啦，調(diào)整CPI權(quán)重，原來玩數(shù)字游戲也可以抑制通貨膨脹?！?/p>

　　實(shí)際上在國家統(tǒng)計(jì)局2月15日公布數(shù)據(jù)之前，市場已早有傳聞稱，“由于統(tǒng)計(jì)局對(duì)于CPI權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，1月CPI將比市場預(yù)期的5.2%低0.3%。”

　　而對(duì)于這樣的說法，國家統(tǒng)計(jì)局顯然也注意到了。面對(duì)質(zhì)疑，國家統(tǒng)計(jì)局在發(fā)布1月CPI數(shù)據(jù)的同時(shí)還以答記者問的形式“圖文并茂”地詳述統(tǒng)計(jì)權(quán)重調(diào)整前后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，堅(jiān)決否認(rèn)上述說法。

　　統(tǒng)計(jì)局表示，利用2010年的舊權(quán)數(shù)構(gòu)成和2011年按新權(quán)數(shù)計(jì)算出來的八大類別價(jià)格指數(shù)對(duì)1月份的總指數(shù)進(jìn)行了測算，同比漲幅為4.918%，比用新權(quán)數(shù)計(jì)算的同比漲幅4.942%降低了0.024%。

　　不過有意思的是，面對(duì)統(tǒng)計(jì)局的上述說辭，卻出現(xiàn)截然相反的論調(diào)。

　　“從統(tǒng)計(jì)局的解釋來看，調(diào)整影響不大，我也同意調(diào)整不是CPI低于預(yù)期的主因?！卑男裸y行大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)研究總監(jiān)劉利剛對(duì)新金融記者表示說。匯豐銀行中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈宏斌也對(duì)新金融記者表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。

　　在他看來，統(tǒng)計(jì)局說得非常清楚，調(diào)整前后差別微小，擔(dān)心是沒有道理的，而CPI低于預(yù)期，主要原因在于食品價(jià)格漲幅比預(yù)期低，政府之前采取的一些措施無疑在短期內(nèi)起到了效果。

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀