近期，三網(wǎng)融合“夭折論”在業(yè)界引發(fā)輿論地震，各方觀點爭鳴不絕于耳。盡管“夭折論”或者“結(jié)束論”本身或許言過其實，工信部也隨即對其否認(rèn)，但這場爭論更重要的意義在于引發(fā)了業(yè)界的反思，進(jìn)一步暴露出目前三網(wǎng)融合的僵局：關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革不到位導(dǎo)致整個進(jìn)程進(jìn)展緩慢，問題的癥結(jié)轉(zhuǎn)向了廣電政企合一的體制與市場化不足的運營機(jī)制。
在這種體制之下，正常的市場競爭往往最終流于輿論競爭，近期央視曝光“翼機(jī)通”事件就讓人們聞到另一輪輿論大戰(zhàn)的硝煙。如果占據(jù)絕對話語權(quán)的媒體也參與到市場競爭中，成為某種意義上的競爭工具，毫無疑問，各方利益的糾結(jié)將更加復(fù)雜。
“夭折論”引反思
2010年年初的國務(wù)院常務(wù)會議確定了三網(wǎng)融合分兩步走的目標(biāo)，其中，2010年至2012年重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入試點，2013年至2015年，總結(jié)推廣試點經(jīng)驗，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展。同年6月，國務(wù)院辦公廳正式公布包括北京、上海、大連、哈爾濱、南京等在內(nèi)的12個城市、地區(qū)成為第一批三網(wǎng)融合試點地區(qū)。
如今，第一階段已經(jīng)過半，三網(wǎng)融合的實際進(jìn)展卻遠(yuǎn)未如計劃中那么順利。據(jù)悉，今年三網(wǎng)融合試點工作不僅沒有擴(kuò)大試點規(guī)模的計劃，第一批試點城市于2010年9月提交的三網(wǎng)融合試點實施方案草稿至今也未見批復(fù)，這實際上意味著三網(wǎng)融合正式啟動10個月后依然沒有實質(zhì)性動作。
日前，中國電信科技委員會主任韋樂平在公開場合表示，三網(wǎng)融合正面臨夭折風(fēng)險，過去的一年，三網(wǎng)融合并沒有實質(zhì)進(jìn)展，試點進(jìn)度明顯落后于國務(wù)院的部署。此言一出，引發(fā)業(yè)界爭論。廣電旗下中廣電通CEO殷建勇甚至放言，目前的三網(wǎng)融合“不是僵局，而是已經(jīng)結(jié)束”。
“夭折論”一出，廣電與電信系都格外緊張。姑且不論觀點本身是否夸張，單從業(yè)界的反響和專家的擔(dān)憂依然可以看出，目前三網(wǎng)融合的現(xiàn)狀不容樂觀。
在雙向進(jìn)入的最大前提--體制方面，廣電政企合一、網(wǎng)臺合一的狀態(tài)未有任何改觀。
體制之困，市場競爭演變?yōu)檩浾摳偁?/strong>
近幾年，全國CPI上漲壓力增大，電信行業(yè)綜合資費水平卻處于繼續(xù)下降態(tài)勢；經(jīng)歷了幾次重組改革，電信行業(yè)在市場化、用戶服務(wù)理念等方面走在我國國有企業(yè)前列；而在兩化融合的背景下，電信業(yè)對于整個社會、經(jīng)濟(jì)的信息化水平的提升發(fā)揮了重要作用。
不過，與此形成鮮明對照的是，電信業(yè)在公眾眼中的印象卻天壤之別，甚至成為“壟斷”、“惡性競爭”的代名詞。這一方面與電信市場本身的競爭業(yè)態(tài)有一定的關(guān)系，另一方面，媒體在其中推波助瀾，往往成為利益糾結(jié)的重要一環(huán)。當(dāng)前，隨著三網(wǎng)融合的推進(jìn)，廣電成為將成為電信業(yè)的直接競爭對手，在政企不分、網(wǎng)臺不分的背景下，其手中掌握的輿論工具也成了競爭的利器。事實上，廣電政企不分與高度市場化的電信業(yè)展開競爭會出現(xiàn)各種問題。
從廣電自身發(fā)展和雙向進(jìn)入來看，北京郵電大學(xué)教授闞凱力教授認(rèn)為，業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入的前提是網(wǎng)臺分離。也只有在網(wǎng)臺分離的條件下，才有可能打破地方廣電部門的利益割據(jù)，實現(xiàn)廣電網(wǎng)絡(luò)全國性的整合。
從競爭的正常推進(jìn)看，廣電政企合一的體制顯然不利于整個三網(wǎng)融合市場的競爭。
正如韋樂平所說，競爭必須在同樣的體制下競爭，企業(yè)和企業(yè)競爭，事業(yè)單位和事業(yè)單位競爭，一個企業(yè)和一個事業(yè)單位競爭肯定是沒有結(jié)果的，而且勝負(fù)一清二楚。在擁有話語權(quán)的媒體跟進(jìn)的情況下，國內(nèi)三網(wǎng)融合正常的市場競爭有演變?yōu)檩浾摯髴?zhàn)之虞。這從翼機(jī)通事件已可見一斑。作為物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的典型代表，校園翼機(jī)通在推廣方式上確實存在一定的問題，但是否因此就因噎廢食全然否定其積極意義值得各方反思。
轉(zhuǎn)自：
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)創(chuàng)新高
