從“維生素C反壟斷案”看美國(guó)反壟斷法

近日，美國(guó)紐約東區(qū)布魯克林聯(lián)邦地方法院對(duì)“維生素C反壟斷案”作出裁決，認(rèn)為原告所指控的中國(guó)河北維爾康制藥有限公司（下稱維爾康公司）和中國(guó)華北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱華藥集團(tuán)）對(duì)操控維生素C產(chǎn)品價(jià)格負(fù)有法律責(zé)任。陪審團(tuán)裁決維爾康與華藥集團(tuán)支付5400萬美元的賠償金。此外，根據(jù)美國(guó)反托拉斯法有關(guān)3倍賠償金的規(guī)定，法官最后裁決賠償金金額為1.62億美元。在此之前，本案其他3家涉案中國(guó)維生素C生產(chǎn)商已與原告達(dá)成庭外和解，和解金額分別為1050萬美元和2250萬美元。

相關(guān)法律

反托拉斯法也被稱為反壟斷法。它是美國(guó)在其國(guó)內(nèi)或涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，用以控制壟斷行為的立法、行政規(guī)章、司法判例以及國(guó)際條約的總稱。國(guó)際間的反競(jìng)爭(zhēng)行為指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)為牟取高額利潤(rùn)而進(jìn)行的合并、接管，或勾結(jié)起來進(jìn)行串通投標(biāo)、操縱價(jià)格、劃分市場(chǎng)等不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為。反壟斷法訴訟中，被告一但敗訴將面臨支付3倍于原告損失的賠償罰款。但是, 美國(guó)國(guó)外被告往往依靠“國(guó)際禮讓”“外國(guó)主權(quán)豁免”或“國(guó)家強(qiáng)制”理論以消除或減輕其反壟斷法訴訟風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，國(guó)家行為, 國(guó)家強(qiáng)制下的行為，及政府法令所迫行為是可以用來在法庭抗辯。

美國(guó)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)在許多方面都是被鼓勵(lì)的。反壟斷法的目的就是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。世界上大多數(shù)國(guó)家都不具有像美國(guó)那樣悠久的競(jìng)爭(zhēng)法的歷史、競(jìng)爭(zhēng)文化、經(jīng)濟(jì)地位。因此除美國(guó)和西方工業(yè)化國(guó)外，多數(shù)國(guó)家都不具有真正意義上的反壟斷法。事實(shí)上，亞洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法大多是受外部力量所迫而產(chǎn)生。

中國(guó)企業(yè)被指控

維生素C是常用的維生素補(bǔ)充劑、飲料和食品。1993年，中國(guó)政府開始緩解對(duì)維生素C市場(chǎng)的控制。

2001年11月16日，為協(xié)調(diào)無序競(jìng)爭(zhēng)局面，國(guó)內(nèi)維生素C企業(yè)在中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)的主持下召開了一次行業(yè)會(huì)議。此后，中國(guó)維生素C廠商成立了中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)維生素C分會(huì)，并在商會(huì)的中文網(wǎng)站上宣布達(dá)成自律協(xié)議，自愿控制出口數(shù)量和進(jìn)度，以防外國(guó)提出反傾銷調(diào)查。

2005年2月7日和2005年2月17日，美國(guó)德州的一家動(dòng)物飼料生產(chǎn)商和新澤西州的一家維生素C分銷商代表等指控中國(guó)6家中國(guó)企業(yè)（石藥集團(tuán)旗下的維生藥業(yè)、華北制藥集團(tuán)旗下的維爾康公司、東北制藥、華源集團(tuán)旗下的江山制藥以及中國(guó)制藥集團(tuán)和石家莊制藥集團(tuán)有限公司）自2001年12月起聯(lián)合操縱出口到美國(guó)及世界其他地區(qū)的維生素C價(jià)格與數(shù)量，觸犯了美國(guó)反壟斷法規(guī)。

2013年3月14日，紐約東區(qū)布魯克林陪審團(tuán)作出決斷，判定維爾康與華藥集團(tuán)支付1.62億的損害賠償。

在本案訴訟中，維爾康公司與華藥集團(tuán)沒有對(duì)價(jià)格控制行為進(jìn)行否認(rèn)，但請(qǐng)求法庭基于以下三個(gè)理由撤銷此案：價(jià)格控制是被于外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制；價(jià)格控制是中國(guó)國(guó)家行為；在美中法律直接沖突時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)法院應(yīng)基于國(guó)際禮讓原則尊重中國(guó)政府權(quán)威及其對(duì)本國(guó)法規(guī)法令作出的解釋。隨后，中國(guó)商務(wù)部針對(duì)第一條理由專門向紐約法庭提供書面說明，證實(shí)被告所實(shí)施的行為是根據(jù)政府的要求所做出的，并敦促法庭撤銷該案件。

判決引爭(zhēng)議

雖然大多數(shù)美國(guó)媒體聲稱這是一個(gè)美國(guó)反托拉斯法的勝利，但也有美國(guó)媒體和法律界評(píng)論這一裁決會(huì)對(duì)中美之間貿(mào)易和關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。事實(shí)上，以“國(guó)家強(qiáng)制”理論作為抗辯理由因而免除責(zé)任在國(guó)際間反壟斷案中相當(dāng)常見，日本、新西蘭和委內(nèi)瑞拉企業(yè)就曾在美國(guó)法庭上援引此理論成功抗辯?？墒?，此案中紐約法院認(rèn)為中國(guó)政府部門對(duì)自己法規(guī)的解釋不可信。這一判斷和許多先前世界貿(mào)易組織以及美方政府自己的言行都有所矛盾。

舉例來說，2009年美國(guó)貿(mào)易代表向世貿(mào)組織投訴中國(guó)的出口限制違反了其入世貿(mào)組織承諾，包括出口配額和最低出口價(jià)格要求。那時(shí)，美國(guó)貿(mào)易代表明確指出中國(guó)要求出口商必須參與價(jià)格控制，否則予以制裁。2011年7月，世貿(mào)組織裁決中國(guó)確實(shí)存在出口控制的法規(guī)，并確證中國(guó)商務(wù)部向美國(guó)法庭提供的書面說明屬實(shí)。

在維生素C反壟斷案期間，中國(guó)其他企業(yè)在美還有另外兩起反壟斷訴訟：一起是在賓夕法尼亞州聯(lián)邦法院的關(guān)于中國(guó)出口鋁土的訴訟，另一起是在新澤西聯(lián)邦法院的關(guān)于中國(guó)出口鎂砂的訴訟。與紐約東區(qū)布魯克林聯(lián)邦一審法院不同，這兩個(gè)法院對(duì)以上所述的世貿(mào)組織和美國(guó)貿(mào)易代表的態(tài)度有所認(rèn)同。按以往經(jīng)驗(yàn)，這種不同審案方式會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦上訴法院（即中級(jí)法院）接受上訴。華藥集團(tuán)和維爾康應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)提出上訴尋求逆轉(zhuǎn)。一旦上訴，紐約東區(qū)布魯克林聯(lián)邦一審法院的判決很可能被重新復(fù)審，而以上的事實(shí)會(huì)幫助華藥集團(tuán)和維爾康逆轉(zhuǎn)。

雖然這是第一起中國(guó)企業(yè)在美國(guó)遭遇的反壟斷訴訟，但是法官和陪審團(tuán)拒不考慮“國(guó)家強(qiáng)制”論為抗辯理由還是有點(diǎn)不尋常。的確，如今中國(guó)的許多行業(yè)正成為私營(yíng)化，但政府的影響仍然存在。鑒于中國(guó)在世界貿(mào)易中日益穩(wěn)固的地位及其獨(dú)特經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)企業(yè)在全球商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)面臨國(guó)內(nèi)外不同，甚至沖突矛盾的司法環(huán)境。一個(gè)由7個(gè)美國(guó)城市平民組成的陪審團(tuán)很難判定一家遠(yuǎn)隔重洋的中國(guó)公司是否自愿行事還是迫于政府法規(guī)。陪審團(tuán)在這種情況的裁決下只是千里之行的第一步，還不能說是此案的最終定論。筆者認(rèn)為，本案中所涉及企業(yè)的定價(jià)行為符合當(dāng)時(shí)中國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)“國(guó)際禮讓”“國(guó)家強(qiáng)制”以及“國(guó)家行為”原則，維爾康與華藥集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

美國(guó)媒體和法律界對(duì)此次裁決表示了前所未有的關(guān)注，這有許多原因。第一，它是中國(guó)公司在美國(guó)法院管轄權(quán)內(nèi)遭遇的典型美國(guó)式反托拉斯訴訟。第二，美國(guó)法院不顧外國(guó)主權(quán)而判罰中國(guó)企業(yè)。第三，該案突顯了中美兩國(guó)司法系統(tǒng)在審判實(shí)踐和證據(jù)使用之間的重要差異。第四，反托拉斯訴訟中美國(guó)式平民陪審團(tuán)審判為中國(guó)公司在美拓展憑添了風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜性。

無論如何，1.62億美元的裁決至少為中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)敲了一個(gè)警鐘。除了維生素C產(chǎn)業(yè)，中國(guó)企業(yè)在許多其他產(chǎn)業(yè)，包括造船、水泥、紡織、太陽(yáng)能電池板、玩具、家具、原料藥等均占世界主導(dǎo)地位。毫無疑問，根據(jù)維生素C反壟斷案這一判決，其他許多美國(guó)公司將使用反托拉斯法來阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。中國(guó)企業(yè)只能入鄉(xiāng)隨俗地使用美國(guó)的法律為其在美業(yè)務(wù)服務(wù)。（郝建明 作者系美國(guó)新澤西州和馬薩諸塞州注冊(cè)律師）

來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀