安邦：重新定義央企的社會(huì)責(zé)任

日前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任王勇向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)作《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》時(shí)表示，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重，他以央企為例稱(chēng)：“中央企業(yè)還有醫(yī)院、學(xué)校和管理的社區(qū)等辦社會(huì)職能機(jī)構(gòu)8000多個(gè)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)的費(fèi)用補(bǔ)貼每年多達(dá)幾百億元。中央企業(yè)現(xiàn)有離退休人員523.6萬(wàn)人?！蓖跤卤硎荆髽I(yè)為此需要承擔(dān)大量管理和其他負(fù)擔(dān)，解決國(guó)有企業(yè)廠辦大集體問(wèn)題需要付出很大改革成本。王勇主任的這一表態(tài)似乎是想說(shuō)明，國(guó)企承擔(dān)了過(guò)多的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)做了極大的慈善之舉。

　　我們不禁要問(wèn)，國(guó)企的本質(zhì)到底是什么？在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，國(guó)企到底應(yīng)該扮演什么樣的角色？我們不否認(rèn)，國(guó)企首先是企業(yè)，要靠盈利滿足自我生存和發(fā)展，與眾多的市場(chǎng)化企業(yè)（民營(yíng)企業(yè)）相比，國(guó)企辦“小社會(huì)”似乎背負(fù)了沉重的包袱。但別忘了，上世紀(jì)90年代國(guó)企搞市場(chǎng)化改革的時(shí)候，把好資產(chǎn)都優(yōu)先包裝上市，爛資產(chǎn)和困難員工全都留給政府，走的完全是市場(chǎng)化、強(qiáng)調(diào)效率的路子。在強(qiáng)大的行政壟斷力量下，國(guó)有企業(yè)占據(jù)的龐大的資源優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)卻并沒(méi)有創(chuàng)造出與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，與生存環(huán)境不斷受到擠壓的民營(yíng)企業(yè)形成鮮明對(duì)比。

　　全國(guó)工商聯(lián)調(diào)查顯示，規(guī)模以下的小企業(yè)90%沒(méi)有與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系，小微企業(yè)95%沒(méi)有與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系。相比中小企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值與其獲得的金融資源明顯不匹配。特別是在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)容易將更為稀缺的信貸等金融資源向大型國(guó)有企業(yè)傾斜，客觀上形成對(duì)小微企業(yè)的擠壓，加大了小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前中國(guó)具有法人資格的中小企業(yè)（主要是民營(yíng)企業(yè)）數(shù)量1000多萬(wàn)戶，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99%，貢獻(xiàn)了中國(guó)60%的GDP、50%的稅收，創(chuàng)造了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　與此同時(shí)，國(guó)企的發(fā)展卻逐漸變成特定的利益集團(tuán)，逐漸有了越來(lái)越多的全民利益之外的“集團(tuán)利益”。在不少的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)通過(guò)多發(fā)工資獎(jiǎng)金等方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的定向“漏出”，甚至直接私分國(guó)有資產(chǎn)，造成大量的顯性和隱形腐敗。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)職工平均工資，其中城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，而國(guó)有單位在崗職工年平均工資為42452元，國(guó)有企業(yè)收入遠(yuǎn)高于私營(yíng)企業(yè)，而壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題更為嚴(yán)重。此外，天價(jià)吊燈、瘋狂茅臺(tái)600519,股吧等高職務(wù)消費(fèi)比比皆是。

　　我們過(guò)去在研究簡(jiǎn)報(bào)中曾指出，中國(guó)國(guó)企支配大量資源的格局，正是中國(guó)國(guó)內(nèi)造成多種問(wèn)題的根源：腐敗現(xiàn)象層出不窮，國(guó)有企業(yè)消耗改革果實(shí)，經(jīng)濟(jì)動(dòng)力瀕臨枯竭。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)在擠出來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有企業(yè)在中國(guó)電信業(yè)占據(jù)的份額達(dá)到96%，在電力行業(yè)中占92%，在汽車(chē)行業(yè)中占74%。還有獨(dú)立研究顯示，如果中國(guó)最大的幾家國(guó)有企業(yè)沒(méi)有政府補(bǔ)貼，它們實(shí)際上都是虧損的。

　　回顧國(guó)企改革的歷史可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)去央企搞市場(chǎng)化改革，都是優(yōu)先把好資產(chǎn)包裝上市，爛資產(chǎn)和困難員工全都留給政府，走的完全是市場(chǎng)化、強(qiáng)調(diào)效率的路子。但央企在理論上是全民所有的國(guó)有企業(yè)，在靠著特殊的政策完成了市場(chǎng)化改革、成為當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)中強(qiáng)勢(shì)的受益者之后，現(xiàn)在完全應(yīng)該在解決就業(yè)、提供公共服務(wù)方面，發(fā)揮更大的作用。不能夠現(xiàn)在負(fù)擔(dān)一些退休員工、辦一些社會(huì)事務(wù)，就開(kāi)始叫苦連天。

　　國(guó)有企業(yè)靠強(qiáng)大的壟斷力量占據(jù)的龐大的資源優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)卻并沒(méi)有創(chuàng)造出與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益，與生存環(huán)境不斷受到擠壓的民營(yíng)企業(yè)形成鮮明對(duì)比。在安邦看來(lái)，“十八大”后國(guó)企改革的必要性和緊迫性已經(jīng)無(wú)法回避。在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和提供公共服務(wù)問(wèn)題上，我們認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該重新定義央企的角色了。

來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀